Très vite : l'affaire bernard K

Le ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner fait l'objet d'une charge explosive dans un livre à paraître aujourd'hui. Dans les quelques extraits publiés par l'hebdomadaire Marianne, on apprend que le militant des droits de l’homme est aussi le conseiller ( très convenablement rémunéré) de quelques dictateurs africains. Le journaliste-écrivain Pierre Péan accuse aussi Kouchner d’avoir fait entreprendre des démarches en vue de recouvrer des factures laissées impayées par le président Gabonais Omar Bongo, après son arrivée au gouvernement de Sarkozy.
On apprend aussi dans le site Marianne2 que le "french doctor" prépare sa riposte et accuse Pierre Péan de «homme malsain et antisémite» (Kouchner est né d'un père juif).

Allons Bernard, vraiment tu déçois beaucoup de gens...

- Tu es le ministre des affaires étrangères et le cofondateur de médecins sans frontières.

- Tu es le symbole de l'ouverture de l'homme qui voulait nettoyer les cités au Kärcher.

- Bernard, mon cher; j'avoue que vis à vis de toi, je sentais toujours une vive colère.

- En Irak, tu étais l'homme qui soutenait la guerre, avec tes amis Pascal Bruckner et Alexandre Adler.

- En Iran, tu n'es pas contre une intervention militaire.

- Pour Le groupe Total et contre des victimes birmanes, tu avais touché 25000 euros d'honoraires.

- Tu es l'ami d'un président qui met tout le monde en colère.

- Et dans son gouvernement, tu es solidaire.

- Et parfois tu te trompes Bernard : il ne doit pas y avoir en France une contradiction entre les droits de l'homme et la politique étrangère.

- Non mon cher Bernard, à 70 ans tu ne fais pas vraiment une brillante carrière.

"Il doit bien rester un angle de tir pour la paix" !!!
Bernard Kouchner

Quand la flambée des prix alimentaires produit des émeutes de la faim

Les émeutes de la faim
Et oui ça commence à occuper une place dans les médias. On commence (dans les pays riches) à parler des gens des pays pauvres qui sortent dans la rue parce qu'ils ont faim ou/et parce qu'ils protestent contre la flambée des prix alimentaires :
40 morts au Cameroun. Deux morts à Abidjan. Un mort en Egypte. Des blessés et des centaines d’arrestations au Burkina Faso et au Sénégal. 44 blessés par balle à Haïti. Des manifestations à Mexico, au Yémen et à Sefrou au Maroc, etc. etc.


Les causes de cette flambée des prix sont multiples, parmi lesquelles :

- La spéculation à la bourse de Chicago : pour absorber leurs pertes liées à la crise immobilière américaine (crise des subprimes), les traders se reportent maintenant sur les matières premières agricoles. Après quelques émeutes, l'Égypte a annoncé le jeudi 27 Mars 2008, l'arrêt temporaire de ses exportations du riz. Le vendredi 28 Mars 2008, le prix du riz dans la bourse de Chicago a augmenté de 30%.
Voici les chiffres de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) concernant la hausse des prix alimentaires (entre Mars 2007 et Mars 2008) :


- L'industrialisation des agro carburants : le bio-éthanol et le bio-diesel. C'est à dire qu'on préfère bruler du Maïs ou du blé pour remplir le réservoir de sa voiture pendant que des gens crèvent de faim. Comme il le dit bien Jean Ziegler (rapporteur spécial des nations unis pour le droit à l'alimentation), c'est un véritable crime contre l'humanité.

et
- Les plans d'ajustement structurels du FMI et de la Banque Mondiale :
En échange des prêts accordés aux pays en voix de développement, le FMI et la Banque Mondiale obligent ces pays à respecter leur politique de "récupération des couts". C'est à dire libéraliser des secteurs comme l'agriculture (entre autres) pour permettre à des investisseurs étrangers de venir s'y installer et obliger ces pays à orienter leurs production de matières premières d'exportation. Pour les experts de ces deux institutions, les pays tropicaux, semi-tropicaux ou semi-arides n'ont pas intérêt à cultiver du riz (par exemple). Pour ces experts, le riz doit être cultivé en Thaïlande ou en Viêtnam (avantages naturels).
Le petit documentaire de la BBC (Quand le FMI fabrique la misère) ci-dessous montre l'exemple du Ghana qui, à cause des suppressions des subventions locales imposées par le FMI et la Banque Mondiale, dépense maintenant 100 millions de dollars par an pour importer du riz des états-unis.

Suppressions des subventions locales aux paysans, libre échange, spéculation sur les matières premières. Il est temps que ça s'arrête.

quand le fmi fabrique la misère

Le FMI et la Banque Mondiale : la sélection naturelle passe par la survie du plus fort (darwinisme économique)

Pourquoi le gouvernement veut "réformer" le système des retraites ?

Des Réformes...
Sur les retraites comme sur bien d’autres sujets socio-économiques, le gouvernement s'est "engagé" à appliquer des réformes. Dans le domaine économique, une "bonne" réforme est censée avoir comme objectifs la diminution du taux de chômage, l'accroissement du revenu par tête et le PIB par habitant, la réduction des inégalités de revenu, la réduction de la dette publique, etc. Ce qu'on constate depuis des dizaines d'années (surtout lorsque c'est la droite qui est au pouvoir) est que le mot réforme prend un autre sens. Au-delà de quelques petites mesurettes, un gouvernement de droite ne fait rien pour défendre les intérêts des plus démunis, pour rééquilibrer le marché de l’emploi et donc rééquilibrer le partage de la richesse nationale.

"Sauver" le système des retraites, disent-ils
L'époque donc où le mot réforme était synonyme de progrès social est révolue. Quand François Fillon dit qu’il veut sauver le système des retraites en allongeant la durée de cotisation des salariés, il est (c'est vrai) tout a fait cohérent dans son discours. C'est en effet une des solutions possibles mais ce n'est pas la seule. C'est surtout la solution qui est la moins favorable aux salariés. Même le Conseil d'Orientation des Retraites (COR) montre dans ses rapport officiels qu'il y a plusieurs scénarios possibles et un de ces scénarios consiste à faire fonctionner le système des retraites actuel en augmentant les cotisations.
Oui il faut que les cotisations patronales augmentent, c’est le capital qui doit mettre la main à la poche et pas toujours les salariés.
Rappelons que la part des salaires dans la valeur ajoutée a chuté de 10 points entre 1980 et 2000. C'est à dire que 10% du gâteau sont passés sous le nez des salariés et évidemment ce qui a été perdu par les uns a été gagné par les autres (ça représente à peu près 200 milliards d'euros en 20 ans : 11% du PIB annuel).


Financer les retraites des "inactifs" par des "actifs" qui diminuent en nombre ?
Il y a trois arguments qui sont toujours répétés par le gouvernement pour défendre sa "réforme" : l'espérence de vie qui augmente, le ralentissement de la fécondité et le phénomène du baby-boom (l'augmentation importante du taux de natalité juste après la fin de la Seconde Guerre mondiale) qui se transforme en papy-boom.
Ces arguments sont incontestables. D'après l'INSEE, en 2050, il n’y aurait plus que 1,4 "actif" pour un "inactif" de plus de 60 ans, contre 2,2 en 2005. Mais deux questions peuvent être posées :

1- Combien va produire un salarié en 2050 par rapport à celui de 2005 ? Autrement dit, comment évolue la productivité des "actifs" hier et aujourd'hui et comment est-elle supposée évoluer demain ?
2- Comment va évoluer la part des salaires dans la valeur ajoutée, entre maintenant et 2050 ?

Problème du financement en 2050 ?
Non, voici une petite démonstration :
Reprenons les chiffres de l'INSEE :
En 2005 : 2,2 "actifs" pour 1 "inactif" (de plus de 60 ans)
En 2050 : 1,4 "actifs" pour 1 "inactif" (de plus de 60 ans)
=> une baisse d'actifs de 36,36%, sur 45 ans
=> 0,8% d'actifs de moins par an (en moyenne)

Concernant la productivité des "actifs", la France est classée parmi les premières au monde (le gouvernement omet souvent cette réalité). Depuis un siècle, la productivité des "actifs" en France augmente chaque année d'au moins 1,5% (voir figure ci-dessous), source site banque de France.


En 2003, le premier ministre de l'époque avait affirmé qu’en « 1960 il y avait 4 actifs pour 1 retraité ; en 2000, il n'y en a que 2». C’est exact mais : à eux seuls, les deux actifs de 2000 produisaient 1,5 fois plus que les quatre de 1960 ! Et il n'y a pas de raison (vu la courbe de la figure précédente) pour que les 1,4 de 2050 ne produisent pas plus que les 2,2 de 2005.

Il est où le problème alors ?
Malgré la diminution des "actifs" par rapport aux "inactifs", le système actuel dit par répartition peut fonctionner puisque la productivité des "actifs" augmente tout les ans. Mais si les cotisations patronales baissent voire disparaissent (c'est ce que revendique le patronat), si les salaires n'augmentent pas, si le chômage réel (et pas les chiffres biaisés du ministère de l'emploi) ne diminue pas, alors là il y aura un problème effectivement.

Passer du système par répartition à un système par capitalisation
En gros, le gouvernement veut appliquer les recommandations libérales de la banque mondiale : passer de la répartition à la capitalisation, c’est-à-dire aux fonds de pension où chacun a sa retraite placée en Bourse. C'est à dire les gens seront obligés de cotiser 41, 42 voire 45 ans (et pourquoi pas plus) pour garder 75% de leurs salaires ou alors ils seront libres de partir à 60 ans s'ils avaient mis de l'argent dans des fonds de pension. Mais ils sont libres jusqu’au point où ils peuvent le faire.
M. Fillon ne prépare pas, tout simplement, des retraités pauvres ?
Rappelons aussi que Guillaume Sarkozy (le frère ainé du président) est à la tête d'un groupe de retraites complémentaires.

Croire encore en Sarkozy, Fillon et leurs amis = monter un peu plus haut dans l'échelle des illusions

Comprendre et faire face à la mondialisation néolibérale

Est ce que la mondialisation est un aboutissement naturel et inéluctable de l'évolution de l'économie ?
La réponse est non. C'est le résultat de décisions politiques et de choix idéologiques pour satisfaire une catégorie très minoritaire des gens (les élites dans le sens fortuné du terme).
A la fin des années 70, des décisions politiques pour libéraliser l'économie (Keynésienne auparavant dans tout le monde occidental) commencèrent à se multiplier. C'est lors des réunions du G7 (les 7 pays les plus puissants économiquement), que des choix ont été pris pour instaurer une "libre" concurrence pour le commerce international, pour libéraliser les mouvements des capitaux et pour une financiarisation de l'économie en général : Le modèle néolibéral de l'économie a connu le jour.

28 ans plus tard
Maintenant nous sommes dans un modèle économique où la concurrence est à son apogée. En profitant de cette concurrence, les grands patrons des entreprises européennes veulent avoir des salaires comparables à ceux de leurs homologues américains tandis que les ouvriers européens voient leurs salaires s'aligner sur ceux de leurs homologues chinois. En même temps, on parle presque tous les jours de "restructurations des entreprises pour s'adapter au monde moderne" et aux "aux grands défis de la mondialisation". Une restructuration c'est, par exemple, ce que vient d'annoncer Lakshmi Mittal (le PDG du groupe Arcelor-Mittal, numéro un mondial de la sidérurgie) en voulant supprimer 595 emplois dans le site de Gandrange en Moselle. Le groupe Arcelor-Mittal compte 320 000 employés dans le monde et est présent dans 60 pays. Une restructuration signifie pour lui le déplacement d'une partie de sa production vers des pays où les ouvriers sont payés moins de 100 euros par mois (voir ci-dessous). Le but étant d'augmenter ses profits et ses dividendes.

Nos politiques dans tout cela
Restons sur le cas d'Arcelor-Mittal. Après l'annonce fin Janvier dernier de la suppressions des 595 emplois en Moselle, Le PDG du groupe a été reçu par le président Sarkozy à l'Elysée. Après son entretien avec le chef de l'Etat, Mr Mittal promet de « se donner un temps [jusqu'en Avril] de réflexion supplémentaire » pour analyser les propositions syndicales. Jusqu'en Avril, c'est à dire juste après les municipales !
Attendant donc Avril pour bien comprendre ce qui s'est passé lors de la rencontre de Mr Mittal avec le président qui a déclaré récemment «J'aime les usines, c'est mon truc.»

Où vont ces emplois ?
Les suppressions d'emploi et les fermetures d'usines ne cessent d'augmenter, en Europe mais aussi dans des pays qui étaient (il y a encore quelques années) très bons marché pour les multinationales. Le Maroc et la Tunisie, dans le domaine du textile, constituent un bon exemple. Le SMIC au Maroc est de 180 euros / mois pour 44 heures travaillées par semaine. En Tunisie, il est de l'ordre de 140 euros pour une base de 48 heures de travail par semaine. En Chine, le Revenu moyen d'un ouvrier est de 76 euros par mois pour une durée de travail hebdomadaire qui, en général, dépasse les 70 heures par semaine.
Le résultat fait qu'une bonne partie des grandes entreprises, après avoir quitté l'Europe et les Etats-Unis pour le Maroc et la Tunisie, se dirigent maintenant vers la Chine et l'Inde.

Faire face à la mondialisation néolibérale
Un des moyens qu'ont les citoyens dans les pays où il reste un peu de démocratie est de bien voter. Et "bien voter" passe d'abord par l'obligation de comprendre un minimum des (en)jeux économiques au sein de certaines organisations internationales comme l'OMC, le FMI et la Banque mondiale. "Bien voter" nécessite la compréhension des idéologies des Hommes politiques, cela nécessite aussi de ne pas se faire piéger par les étiquettes qu'on colle à certaines personnalités politiques.
Ce que peuvent faire ces citoyens c'est aussi interpeler leurs politiques pour obliger la Chine à respecter les règles du Bureau International du Travail. C'est à dire respecter la durée légale de travail qui est de 40 heures/semaine dans ce pays, fixer le SMIC comme salaire minimum pour tous les employés Chinois et pas seulement ceux de la cote sud-est, etc.
Les citoyens européens peuvent aussi demander à leurs politiques d'imposer un tarif extérieur commun au sein de l'Europe à tous les pays qui ne respectent pas les droits de leurs travailleurs. C'est une sorte de néo-protectionnisme qui ouvre les barrières douanières à la Suisse et au Canada et les ferme un peu à la Chine, à l'Inde et à tous les autres pays où les employés n'ont pas de salaire décent et des conditions de travail décentes.

Néanmoins, tout cela n'est pas facile et ne peut, malheureusement, pas se réaliser du jour au lendemain mais une prise de conscience me parait nécessaire pour préparer l'avenir des générations futures.

dépénalisation du droit des affaires

Jeudi 30 Aout 2007
Tout a commencé ce jour, lors de l'université d'été du MEDEF dans la belle ville de la banlieue parisienne Jouy-en-Josas (Yvelines). Le président Sarkozy affirmait vouloir "mettre un terme" à la pénalisation du droit des affaires. "La pénalisation de notre droit des affaires est une grave erreur, je veux y mettre un terme", a déclaré le chef de l'Etat.
Nicolas Sarkozy a dit vouloir "rendre aux Français le goût du risque" et "le goût d'entreprendre" mais "comment y parvenir si au risque financier s'ajoute systématiquement le risque pénal? Si la moindre erreur de gestion peut vous conduire en prison?"

Mercredi 20 Février 2008
Le groupe de travail présidé par Mr Coulon (ancien premier président de la cour d'appel de Paris) sur la dépénalisation du droit des affaires a remis son rapport à Rachida Dati (la ministre de la justice).
"La quasi-totalité" des propositions du rapport Coulon "seront retenues" a déclaré la garde des sceaux au journal Les Echos, avant d'ajouter que c'est un rapport aux solutions "innovantes et équilibrées".

Tolérance zéro pour les petits délinquants, intolérance zéro pour les cols blancs
Abus de bien social prescrit au bout de sept ans. Ce délai partirait du moment de la commission des faits et non plus de la découverte du délit, comme cela est le cas aujourd'hui. Alourdissement des peines pour délits d'initiés. Voie civile préférée à la voie pénale pour sanctionner les infractions financières, etc.
Cliquer ici pour lire le rapport (en pdf)

"La justice consiste à mesurer la peine et la faute, et l'extrême justice est une injure"
Montesquieu

Les caisses sont vides, nous remboursons les riches

Des caisses vides
Pendant sa dernière conférence de presse, M. Sarkozy a lâché devant 600 journalistes une phrase que toutes les chaines (privées et publiques avec pub) ont ignoré :
« S'agissant du pouvoir d'achat, qu'attendez-vous de moi ? Que je vide des caisses qui sont déjà vides ou que je donne des ordres à des entreprises à qui je n'ai pas à donner d'ordre. »
Les caisses sont peut être vides mais pas pour tout le monde.

Grâce au bouclier fiscal
- 468 contribuables parisiens viennent de se partager un chèque de 42,847 millions d'euros, soit un chèque, pour chacun de ces foyers, de 91 555 euros. Source
- En septembre 2007, 2398 contribuables ont touché chacun 50.000 euros en moyenne grâce au bouclier fiscal. Source
- Une riche héritière a reçu un chèque de trop perçu de 7,7 millions d'euros. Source
- 27 000 euros par personne, pour plus de 1 000 sportifs professionnels. Source



L'espoir pour la France

On m'a dit aujourd'hui que l'espoir pour la France en 2012, c'est le "retour" de Dominique Strauss-Khan !
Ce n'est pas lui, en tant que ministre des finances, qui avait demandé que l’impôt sur les stock-options soit inférieur à l’impôt normal et qu’ainsi un patron bénéficie d’un système fiscal dérogatoire par rapport à sa secrétaire ? Ce n'est pas lui qui est Directeur du FMI actuellement ?

Voici des extraits du dernier rapport du FMI sur la France et qu'on peut trouver facilement sur la page d'accueil du site de l'organisation :

« L'élection d'un nouveau président et la nomination d'un gouvernement ouvertement réformateur offrent à la France l'occasion historique de renouer avec une croissance soutenue où chacun verrait ses opportunités accrues »

« Par conséquent, nous saluons la décision de ne pas accorder de coup de pouce au SMIC en 2007 et suggérons qu'elle soit pérennisée ».

« L'objectif d'assouplissement des 35 heures est louable, car il permet aux entreprises de bénéficier d'une plus grande souplesse et de réduire leurs coûts salariaux indirects ».

Revoir le « licenciement économique, de manière à faciliter les ajustements de main-d'œuvre sans passer par la solution, coûteuse, du licenciement individuel ».

«Le système judiciaire devrait moins intervenir dans les relations entre employeurs et salariés».

L'espoir pour la France c'est le jour où les gens comprendront qu'il y a une grande différence entre "des gens de gauche" et "des gens catalogués à gauche mais qui sont idéologiquement de droite"

Code du travail : Bienvenue au PS et au monde de Oui-Oui

"Modernisation" du marché de travail :
Ça y est, le marché de travail va devenir moderne. Tous les salariés du privé en France doivent dire Merci au MEDEF et aux quatre syndicats (CFDT, FO, CFTC, CFE-CGC) qui ont signé cet accord historique.

Les Oui-oui :
Hier, Ségolène Royal (pour qui j'ai voté au deuxième tour des dernières présidentielles...) a salué cet accord en souhaitant que les parlementaires socialistes le soutiennent lorsqu'il sera examiné au Parlement. Elle veut que les parlementaires socialistes disent OUI à la précarisation des contrats de travail. Les mêmes qui ont dit OUI et qui vont dire OUI au traité européen rejeté par le peuple Français.

Oui, bonne nuit au pays de Oui-Oui.

Les salariés du privé en France représentent 18 millions de sujets; mais on ne compte jamais les sujets de mécontentement

Antanaclase pour le PS, pour qu'ils se réveillent. Peut être...

Rachat des jours RTT : la grosse arnaque

Depuis la loi Aubry, la durée légale de travail est fixée à 35 heures hebdomadaires en France. C'est le seuil du déclenchement des heures supplémentaires. Le seuil qui fixe les RTT (Réduction du Temps du Travail), c'est à dire les jours de repos attribués aux salariés en compensation d'une durée du travail supérieure à 35 heures par semaine.
Pendant qu'une bonne partie des salariés en France étaient en vacances (en profitant de leurs journées RTT), le premier ministre François Fillon a adressé une lettre, le 26 décembre, aux dirigeants syndicaux et patronaux, en souhaitant que la définition du temps de travail soit intégrée dans la négociation interprofessionnelle sur la représentativité qui doit s'ouvrir le 24 janvier. Il a fixé au 31 mars 2008 le délai pour qu'elle aboutisse avant que le gouvernement s'en saisisse.
Voir l'article du journal Le Monde :
http://www.lemonde.fr/


La grosse arnaque
Qu'ils se mettent d'accord ou pas, le gouvernement va "saisir" la question de la durée légale du travail hebdomadaire.
Si, comme le veut le patronat, cette durée est ramenée à 39 ou 40 heures (revenir à trente ans en arrière), le seuil de déclenchement des heures supplémentaires sera indexé sur 39 ou 40 heures et pas sur 35 actuellement. En gros un salarié sera amené à travailler gratuitement 4 ou 5 heures de plus par semaine , c'est à dire, tout simplement, TRAVAILLER PLUS POUR GAGNER QUE DAL. Et en plus, le salarié n'aura plus de jours RTT à racheter puisque ces jours de repos correspondaient au passage de 39 à 35 heures travaillées par semaine.

Sarkozy, l'héritier de Blum
Dans certains de ses discours, Monsieur Sarkozy n'hésites pas à dire qu'il est l'hériter de Léon Blum. Sur ce point là, il a complètement raison. C'était Blum, figure emblématique du socialisme du début du 20e siècle et président du Front Populaire, qui avait institué la semaine des 40 heures en 1936. Sauf qu'auparavant, la durée légale de travail en France était de 48 heures hebdomadaire !

Se faire rouler dans la farine
Lors des dernières présidentielles, 55% des employés et 52% des ouvriers ont voté pour Sarkozy. Des gens qui se plaignent de leur pouvoir d'achat en baisse et de leurs conditions de travail, des gens qui galèrent à longueur d'année et qui vivent à crédit votent pour quelqu'un qui augmente son salaire (argent de poche) de 173% et qui triple son budget Elyséen. Il leur a juste promis de pouvoir "travailler pour gagner plus"... mais ils n'avaient pas compris que Monsieur Sarkozy parlait de sa propre personne !

Chronologie de la durée de travail en France (vu sur Wikipedia)

• Loi de 1841 limitant le temps de travail des enfants à 12 heures par jour de 12 à 16 ans, et à 8 heures par jour de 8 à 12 ans

• Loi de 1892 limitant à 11 heures par jour le temps de travail des femmes, ainsi que des enfants de 16 à 18 ans

• Loi de 1906 instituant la semaine de six jours (jour de repos hebdomadaire)

• Loi de 1919 instituant la semaine de 48 heures et la journée de 8 heures

• Loi de 1936 instituant la semaine de 40 heures par le front populaire

• Loi de 1982 instituant la semaine de 39 heures sous Mitterrand

• Lois de 1986 et 1987 introduisant la possibilité de déroger par accord de branche puis d'entreprises à certaines dispositions légales

• Lois de 1992 et 1993 incitant à la réduction du temps de travail et au développement du temps partiel

• Accords interprofessionnels de 1995 organisant la répartition du temps de travail sur l'année

• Loi Robien de 1996 offrant des allègements de charges patronales en contrepartie de réduction du temps de travail

• Lois Aubry du 13/06/1998 et du 19/01/2000 instituant la semaine de 35 heures

• Loi du 17/01/2003 flexibilisant largement le temps de travail sans revenir formellement sur le principe des 35 heures

• Loi du 23 décembre 2005. Cette loi a pour objectif de financer une cotisation sociale financée tout au long de l'année, par une augmentation du temps de travail annuel supposée augmenter le PIB. A l'origine, cette loi concernait un jour ferié unique, cependant, devant les difficultés concrètes de mise en place, la loi a évolué tant et si bien que cette journée peut être travaillée un autre jour, ou par fraction tout au long de l'année.

Si on revient à l'état de 1840, la France serait sûrement plus compétitive par rapport à la Chine et les autres pays du monde !

"On ne peut vivre qu'avec des illusions ; et dès qu'on a un peu vécu, toutes les illusions s'envolent"
Voltaire

Privatiser la société : Les -en-jeux de l'OMC

Quand on veut faire du libéralisme en économie mais pas en politique

Le "libéralisme" est une doctrine économique qui inspire le capitalisme mais c'est aussi une philosophie politique qui assure la primauté de la personne humaine et déclare tous les individus libres et égaux. Au sein de l'OMC, on s'occupe bien de la libre circulation des marchandises. L'égalité des individus ? peut être, mais plutôt pour faire en sorte qu'un européen et un chinois aient le même salaire (celui du chinois).

Depuis Montesquieu et les grands libéraux du siècle des lumières (libéraux, au sens politique du terme), on sait qu'une séparation des pouvoirs est nécessaire dans une démocratie. Au sein d'un état ou d'une institution internationale, les pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaires doivent être séparés.
A l'OMC (Organisation Mondiale du Commerce), on fait les lois, on les exécute, et on punit les états qui ne les appliquent pas (par le biais de l'organe du règlement des différends). Son droit et les accords qu'elle gère s'appliquent directement dans des états membres. Elle s'occupe du commerce international. Mais le mot "commerce" à l'OMC ce n'est pas seulement l'activité tournée autour de la circulation des marchandises, ce sont les brevets sur les OGM et sur la bio-piraterie qui font, par exemple, que les malades du SIDA dans les pays pauvres ne peuvent pas se soigner. Et ce sont aussi les accords multilatéraux qui visent à privatiser les services publics (l'hôpital, l'université, les centres de recherche, la poste, les chemins de fer, la distribution de l'eau et de l'électricité, etc.)

Accord Général sur le Commerce des Services - AGCS -

Depuis sa création en 1994, l'OMC est fondée sur douze accords. Parmi ces accords, il y a celui sur l'agriculture, sur le commerce des biens marchands non agricoles, l'accord sur la propriété intellectuelle mais aussi un accord qui couvre tout le champ des services (c'est à dire toute l'activité humaine, ou presque). L'objectif est la libéralisation (privatisation) de tous les services (publics ou non) parce que, tout simplement, l'union européenne et les états unis (l'OMC) considèrent que rien ne doit entraver la libre concurrence dans un secteur donnée.
Lorsque le premier ministre Français dit "la réforme de l'État c'est moins d'État", il est en parfaite cohérence avec la vieille idée libérale qui consiste à considérer que l'état doit reculer et le marché doit régner en maître.

Voici ce qu'on peut trouver sur le site de l'OMC concernant l'AGCS :

"Désireux d'établir un cadre multilatéral de principes et de règles pour le commerce des services, en vue de l'expansion de ce commerce dans des conditions de transparence et de libéralisation progressive" ... "les “services” comprennent tous les services de tous les secteurs à l'exception des services fournis dans l'exercice du pouvoir gouvernemental".
C'est intéressant mais les seuls services exclus de cet accord sont : la police, l'armée, la justice et l'émission de monnaie.
Tout le reste est dans la ligne de mire de cet accord.
Voir : http://agcs.free.fr/agcst_fr.html

Travaux pratiques

Energie : Nicolas Sarkozy l'avait assuré, "il n'y aura pas de privatisation d'EDF, ni de GDF". Maintenant tout le monde sait qu'il avait menti. ça se fait à petites doses bien évidemment. Sarkozy vient d'annoncer que l'État actionnaire va vendre des titres EDF. Ce sont 5 milliards d'euros qui vont être attribués aux entreprises pour financer la "modernisation" des universités françaises.
Chemins de fer : En France, c'est évidemment une compagnie nationale qui gère les chemins de fer (SNCF). Le réseau Français est le plus sûr et le plus performant d'Europe.
La "privatisation de la SNCF n'est envisagée par personne" dit Guillaume Pepy, directeur général exécutif de la SNCF. Et les directives de libéralisation, de dérèglementation et de privatisation du trafic ferroviaire européen? Que faire de l'AGCS ?

Hôpital : La santé est aussi un service qu'il faut libéraliser selon l'AGCS. Dans un hôpital on ne paie pas le prix réel des soins, on paie une cotisation. C'est la sécurité sociale qui paie pour nous en utilisant nos impôts. Les soins intensifs, c'est minimum 1500 euros par jour. Je n'arrive pas à imaginer ce que ça peut être si ce service public disparait.

Education Nationale : presque 12000 suppressions de postes de fonctionnaires en 2008. Ah oui, "réformer l'Etat c'est moins d'Etat", j'avais oublié !

Poste : C'est une directive européenne (une application directe de l'AGCS) qui vise la privatisation de la poste en 2011.
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2006-10-19-La-Poste

"il n'y aura pas de privatisation d'EDF, ni de GDF"
Nicolas Sarkozy
"ce qui me bouleverse, ce n'est pas ton mensonge, mais c'est de ne plus te croire"
Friedriech Nietzsche

Supprimer la durée légale du travail au nom du pouvoir d'achat

Ce n'est pas la blague du 1er Avril.
Comme d'habitude, c'est en utilisant des mots "sucrés" que la droite au pouvoir veut s'attaquer au code du travail.
Laurence Parisot (présidente du MEDEF) trouve que le problème du pouvoir d'achat en France est "totalement objectif" et propose donc de supprimer les 35 heures. C'est fort mais pourquoi pas, elle s'inspire des propos du premier ministre François Fillon un jour auparavant :

Mardi 20 novembre
C'était à l'assemblée nationale où François Hollande (premier secrétaire du parti socialiste) réclamait au gouvernement un "grenelle" sur la question du pouvoir d'achat. La réponse du premier ministre François Fillon était claire. S'il y a un problème du pouvoir d'achat aujourd'hui, c'est la faute au parti socialiste et aux 35 heures. Les 35 heures ont "entraîné la rigueur salariale"... "La France ne distribuera plus de richesses aux Français que si elle est capable d'en produire plus. C'est justement parce que vous avez oublié cette évidence que vous êtes toujours dans l'opposition", a conclu le Premier ministre.

Mercredi 21 novembre
Devant l'association des journalistes économiques et financiers (Ajef), Madame Parisot propose d'abolir la durée légale du travail. "le pouvoir d'achat est une résultante d'une croissance au niveau minimum". "Donc, la vraie question n'est pas comment je contribue à ce qu'il y ait plus de pouvoir d'achat, mais comment je contribue à ce qu'il y ait plus de croissance", a-t-elle exposé.

Dimanche 25 novembre
Le président de la République fera "des annonces claires" sur la question du pouvoir d'achat, a assuré le porte-parole du gouvernement, Laurent Wauquiez, sans donner de date pour cette intervention (la date du jeudi 29 novembre est évoquée dans la presse).

Quand on insulte l'intelligence

- C'est au nom de la lutte contre le chômage qu'on a crée le Contrat Nouvelle Embauche (CNE).

- C'est pour stimuler la croissance qu'on a attribué 15 milliards d'euros de cadeaux fiscaux au plus aisés de la société.

- C'est pour simplifier le code de travail qu'on va supprimer le CDI.

- C'est au nom de la transparence qu'on a triplé le budget de l'Elysée.

- C'est pour financer la recherche sur la maladie d'Alzheimer qu'on a crée des franchises médicales.

- C'est pour le service public, qu'on supprime presque 12000 postes d'enseignants.

- C'est pour la sécurité sociale qu'on voulait augmenter la TVA.

- C'est pour le plein emploi qu'on veut réduire le "coût" du travail.

- Et c'est au nom du pouvoir d'achat qu'on attaque le code du travail.

AVEC les 35 HEURES, LA FRANCE EST 3ème DE LA PRODUCTIVITÉ HORAIRE MONDIALE
Selon le dernier rapport du Bureau International du Travail (BIT) sur les indicateurs-clés du marché du travail (ICMT) basé sur les données de 2006; en une heure, un travailleur américain et un travailleur français produisent quasiment la même quantité de richesses : en 2006, la production horaire du Français était de 35,08 $ (25,68 €) contre 35,63 $ (26,07 €) pour l'Américain. Les Français ne travaillent "que" 35 heures par semaine !
http://monde-moderne.blogspot.com/2007/09/les-franais-travaillent-moins-mieux.html

«La liberté d'entreprendre s'arrête là où commence le code du travail».
«La vie, la santé, l'amour sont précaires, pourquoi le travail échapperait-il à cette loi».
Laurence Parisot, présidente du MEDEF (Mouvement des Entreprises de France) lors de l’assemblée générale de son mouvement en Janvier 2005 et dans le Figaro du 30 Août 2005.

La prime du charbon des cheminots... pathétique !

Vous avez peut être reçu un mail qui circule sur internet et qui concerne les différentes primes dont bénéficient les cheminots qui font grève.
- prime de travail (restons calme),
- prime de charbon (vous lisez bien),
- Horaire de travail : 25 heures par semaine (vive les 35 heures)
etc. etc.

Je ne voulais pas faire un copier/coller de tout pour ne pas polluer mon site mais il faut juste savoir que c'est un Canular
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=45794
Voici un communiqué de la SNCF concernant ce sujet :
http://www.entreprise-sncf.com/communiq/hoax2.htm

Le régime spécial des retraites... des députés
Par contre, ceci est vrai :
http://www.lejdd.fr/cmc/politique/200744/retraite-des-deputes-reforme-limitee_68525.html
extrait :
"En plein débat sur les régimes spéciaux des retraites, le bureau de l'Assemblée nationale révise celui des députés" [ ]
"Il y a cependant des efforts qui ne seront pas demandés aux parlementaires. La double cotisation, par exemple, n'est pas remise en question. La double cotisation un député de toucher, à partir de 60 ans, une retraite à taux plein avec 22,5 annuités. En effet, les députés peuvent cotiser double pendant 15 ans puis 1,5 fois pendant cinq ans. Ils atteignent alors 37,5 annuités. Il ne leur manque plus qu'une cotisation simple pour les 2,5 années manquantes".

Un président qui travaille plus pour gagner plus !

Une note interne de l'Elysée, publiée vendredi dernier dans l'hebdomadaire Profession Politique, recommande l'augmentation du salaire du président de la république de 140%, c'est à dire, de 101 488 à 240 000 euros / an. Le salaire du président serait égal à celui du premier ministre.
Et selon cette note (signée par Emmanuelle Mignon, directrice du cabinet du président), le budget de l'Elysée accordé par le parlement doit tripler en 2008.

Budget de l'Elysée
Actuellement, selon le député socialiste René Dosière, le budget total de l'Elysée est estimé à 90 millions d'euros. Il est financé de deux manières : une dotation globale votée par le Parlement et des financements en provenance de douze ministères. Jusqu'à ces dernières années, le vote de la dotation (32 millions d'euros) s'effectuait sans débat. La note de Mme Mignon préconise que cette somme soit triplée en 2008.

Vote au Sénat
Il parait que nos élus n'ont pas le temps pour voter cette modification. Voici ce qu'on peut lire dans l'hebdomadaire -Profession Politique- "Faute de temps, l’Assemblée nationale ne pourra pas intégrer les modifications concernant le budget de l’Élysée. C’est donc le Sénat, en deuxième lecture, qui devrait accorder l’augmentation de la dotation souhaitée par la présidence."

Quelques repères, c'est mignon !

• Selon René Dosière : Chaque année, le budget de l'Elysée est doublé en cours d'année, sans discussion ni justifications officielles. Il doit tripler en 2008.

• Dépenses annuelles de l'Elysée : 963 salariés. 6,9 millions € de primes discrétionnaires à ses collaborateurs

• Avantages :

1. Voiture de fonction et chauffeur.
   
2. Logement de fonction au palais de l'Elysée.
   
3. Transports aériens assurrés par 2 airbus A 319 CJ,
   
4. 2 Falcon 900, 4 Falcon 50 (accessibles aux ministres également).
   
5. Résidences secondaires (Marigny, Rambouillet, Souzy-la-Briche, fort de Brégançon…).
6. Cuisine gastronomique avec son chef, Bernard Vaussion.

• « à force d'augmenter le Smic plus rapidement que les autres salaires, on a provoqué la smicardisation de la société française ». Citation de Nicolas Sarkozy qui a refusé récemment d'augmenter le SMIC.
  

• Le dernier président français à avoir "augmenté" son salaire était le général de Gaulle, selon Europe1. "Toutefois, il payait les dépenses courantes, électricité, taxe d'habitation, costumes... Contrairement à ses successeurs pour lesquels ‘salaire’ était égal à ‘argent de poche’'', précise la radio.

"L'idéal c'est quand on peut mourir pour ses idées. La politique c'est quand on peut en vivre !"
Charles Peguy

5 ans d'indemnités de chômage, pour les députés...

Alors que le chômeur ordinaire bénéficie d'une indemnisation maximum de 23 mois pour une allocation moyenne de 800 € et qu'ensuite, dans le meilleur des cas, il percevra le RMI ou l'ASS (environ 400 € par mois), les députés, eux, seront désormais couverts sur la base de 5.400 € bruts de manière dégressive pendant cinq ans au lieu de 6 mois.

En octobre 2003, sous l'inspiration d'un gouvernement de droite qui songeait d'office à se prémunir de la précarité alors qu'il a fait en sorte de l'imposer à son bon peuple durant tout son règne, une discrète mesure a été prise par arrêté du Bureau de l’Assemblée nationale, prévoyant que les députés qui ne seront pas réélus aux législatives du 17 juin 2007 pourront bénéficier pendant cinq ans - soit le temps d'une législature complète… - d’une indemnité dégressive, financée par une cotisation spécifique de 0,5% créée à cet effet et prélevée sur leurs émoluments (lire en commentaire).
Auparavant, les députés destitués étaient assurés de percevoir pendant six mois l’équivalent de leur indemnité de base - soit 5.400,32 € brut - s’ils ne retrouvaient pas toute de suite une activité. Et s’ils avaient d’autres mandats ou d’autres revenus, l’Assemblée leur versait une indemnité différencielle.

Six mois, effectivement, c'était bien trop peu : le Bureau de l’Assemblée nationale a donc décidé d'en décupler la durée. Les six premiers mois restent inchangés. Les six mois suivants, ces nobles désœuvrés percevront 70% de l’indemnité de base, puis 60%, puis 50% jusqu'au quatrième semestre. Ensuite, durant les trois années restantes, l'allocation diminuera de 5% tous les semestres pour atteindre jusqu’à 20% de l’indemnité de base, soit 1.080 € bruts. Bien évidemment, les autres mandats et/ou revenus continueront d’être déduits sur la période.

Nous vous laissons savourer en commentaires les réactions relevées sur le Net à ce sujet, d'autant plus que le seul média officiel à en avoir parlé fut l'incontournable Canard Enchaîné dans son édition du 7 février, tandis que le reste de la profession affiche un silence assourdissant sur cette info, à trois semaines des élections présidentielles.

source : http://www.actuchomage.org/

La TVA sociale

Entendu à la télé :

"En transférant une partie ou la totalité des cotisations sociales sur la TVA, d'une part on allège le coût du travail, on favorise les créations d’emplois et donc on réduit le chômage et d'autre part on bouche le trou de sécurité sociale". "Cette TVA est donc sociale parce qu'elle va réduire le chômage". "C'est un outil contre les délocalisations".
Ce sont des phrases que j'ai entendu à la télé ce soir concernant la TVA sociale et que Mr Fillon veut instaurer bientôt. J'ai entendu une seule critique d'un responsable syndical qui a durée ~10 secondes dans un reportage d'au moins 2 minutes. C'est vraiment de la TV Asociale!

De la nature humaine

L'être humain est si complexe qu'il en devient beau.
Si on dit à quelqu'un :

1 - "Bon actuellement lorsque t'achètes un produit qui coûte 100 euros, il y a 19 euros et 50 centimes qui vont dans les caisses de l'état. Prochainement tu vas payer plus mais c'est pour boucher le trou de la sécurité sociale et pour que tu retrouves du travail si t'es chômeur."
2- "Bon gogo, les cotisations sociales que ton entreprise paye sur ton salaire vont être supprimées mais ce n'est pas grave parce que tu vas contribuer toi même pour rembourser tes médicaments en consommant davantage."

Et bien il ne va pas se rendre compte qu'il est en train de se faire arnaquer, il va préférer entendre la première proposition et ignorer la deuxième même si, en fin de compte, elles signifient la même chose. Les gens cherchent de l'espoir, ils veulent juste entendre des responsables politiques (plutôt dynamiques et partout à la télé, faisant du jogging de préférence) leurs dire des belles phrases.
Je pense que la "vague bleue" des législatives le confirme.

Quelques chiffres :

- Actuellement la TVA représente à elle seule plus de 50% du budget de l'Etat. L'impôt sur le revenu 17% et celui sur les entreprises 15%. Le taux de la TVA est le même pour un chômeur que pour un millionaire.
- Les tranches de l'impôt sur le revenu (encore progressif, pour combien de temps?) sont passées de 7 (avant 2007) à 5 actuellement. C'est pour que les très riches payent moins.
- Les taxes sur les bénefices des entreprises vont passer de 33% (début 2007) à 20% en cinq ans.

« L'homme est de tous les animaux celui qui peut le moins vivre en troupeau »

Jean-Jacques Rousseau

Bienvenue dans la France d’aujourd’hui, imaginons celle de demain

"Ruptures", le livre du magistrat Serge Portelli (vice-président au tribunal de Paris), sort jeudi 3 mai aux éditions L'Harmattan, et sera présenté le même jour à partir 19h par son auteur, à la Librairie Résistances à Paris.

"Ruptures" qui traite de la "politique sécuritaire" du candidat Sarkozy à la présidence de la République a été refusé au dernier moment par l'éditeur Michalon, qui avait déjà édité le premier livre du magistrat.

Toutefois, l'investigation de ce juge sur les méthodes démagogiques, inefficaces et dangereuses de Sarkozy a suscité un très grand intérêt, et L'Harmattan a relevé le défi. Le livre, n'en déplaise au prétendant au trône, sera donc disponible en librairie ce jeudi 3 mai.

Les chapitres sont disponibles sur le site betapolitique.

Introduction : La force sans justice est tyrannie
http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0411

Chapitre 1 : les faux bilans de Nicolas Sarkozy

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0412

Chapitre 2 : Nicolas Sarkozy, La prison compulsive

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0413

Chapitre 3 : Nicolas Sarkozy, La « justice automatique »

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0425

Chapitre 4 : Nicolas Sarkozy et la justice des mineurs, le retour de la barbarie ?

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0431

Chapitre 5 : Nicolas sarkozy et la récidive, simple, inefficace et dangereuse

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0453

Chapitre 6 : Le traitement chimique imposé selon Sarkozy

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0460

Chapitre 7 : Nicolas Sarkozy et les prisons hôpitaux

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0476

Chapitre 8 : Nicolas Sarkozy et la chasse aux étrangers

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0489

Faut-il dire adieu au CDI ?

Autrement dit, faut-il voter pour Sarkozy ?

Depuis plus d’un siècle en France, des gens se sont battus contre la précarité du travail. Ils se sont battus pour qu'un salarié ait sa dignité, ait un salaire décent, des conditions de travail décentes, une protection sociale et qu’il ne puisse pas être licencié du jour au lendemain. Tout cela est inscrit dans le code du travail. Dans le monde moderne il y a des gens, en France et ailleurs, qui pensent que le problème du chômage est lié directement au code du travail (lire article Sarkozy et le plein emploi, l'art de la rhétorique). Mais comme je l’ai déjà écrit, le chômage pour ces gens n’est pas le problème c’est la solution ou plutôt le moyen pour casser le code du travail. Leur objectif est de détruire ce code parce que, à leurs yeux, c’est parmi les « structures » qui freinent l’emploi.

Queqlues citations

• Lors des débats de la 2ème séance du mercredi 16 Mars 2005 à l’assemblée nationale, Gérard Larcher (Ministre déléguée aux relations du travail) avait déclaré « Nous avons dans ce pays une lecture salafiste du code du travail ». Le mot « salafiste » désigne généralement l’Islam extrémiste.

  http://www.assemblee-nationale.fr/12/cra/2004-2005/178.asp

• Laurence Parisot, présidente du MEDEF (Mouvement des Entreprises de France), avait déclaré lors de l’assemblée générale de son mouvement en Janvier 2005 : « La liberté d'entreprendre s'arrête là où commence le code du travail ». Et dans le Figaro du 30 Août 2005 : « La vie, la santé, l'amour sont précaires, pourquoi le travail échapperait-il à cette loi ».

• Pendant la crise du CPE (contrat première embauche) en 2006, j’avais entendu Jean-Marc Sylvestre dans l’émission de LCI « le club de l’économie » dire : « le problème en France, ce n’est pas le CPE c’est le CDI ».

Mais que dit Sarkozy, candidat à l'élection présidentielle ?

Pour lui, il faut remplacer tous les contrats du travail (le CDD, le CDI et autres contrats) par un « contrat unique de travail ». Il s’inspire d’un rapport (qu’il a commandé) en 2004 auprès de Michel Camdessus, l’ultra-libéral qui a dirigé le FMI (Fond Monétaire International) entre 1987 et 2000. Voici l’endroit où on peut trouver ce rapport :

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/044000498/index.shtml

Lors de la Réunion publique à Agen - 22 juin 2006,

http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/reunion_publique_agen_22_juin_2006

Nicolas Sarkozy disait :

« Au chef d’entreprise qui hésite à embaucher parce qu’il a peur de ne pas pouvoir licencier et qui se perd entre les quelque 36 formules de contrats de travail possibles, je propose un contrat unique à durée indéterminée, plus souple, avec une consolidation des droits du salarié au cours du temps »

Avec ce contrat unique, le salarié verra ses droits augmentés par rapport à son ancienneté dans l’entreprise qui l’embauche. Dit comme ça, ça ne choque pas trop mais Sarkozy ne donne aucun détail.

D’abord, il avait dit qu’il généraliserait le CNE* (Contrat Nouvelle Embauche) s’il est élu le 6 Mai. Et lors d’une rencontre organisée par la confédération générale des petites et moyennes entreprises le 24 Janvier 2007, il avait déclaré que « Le CNE est un progrès, il ne faut pas y toucher » avant d’ajouter « le contrat de travail unique, inspiré du CNE ». Ce serait, estime-t-il, «une occasion de simplifier beaucoup le droit du travail français». Plus de détails sont dans :

http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/232067.FR.php?mode=PRINTERFRIENDLY

(*) Pour les lecteurs extérieurs à la vie politique Française, le contrat nouvelle embauche (le CNE) est un type de contrat de travail en France sans limitation de durée pour les entreprises de vingt salariés au plus (au tout début, c'est à dire en Juin 2005, il a été annoncé juste pour les entreprises de 10 salariés au plus). Durant la période dite de consolidation de l'emploi de deux années, la rupture sans annoncer le motif de licenciement est possible.

Sarkozy et le plein emploi, l'art de la rhétorique

Au cours de ces derniers mois (pendant la période électorale), à chaque fois que Nicolas Sarkozy est invité pour parler de son programme, il répète sans arrêt que son objectif est le « plein emploi », or tout le monde sait qu'il est un vrai libéral.

Est-il sincère ou fait-il tout simplement de la rhétorique ?

Autrement dit, pour les néolibéraux, le chômage est-il le problème ou plutôt la solution ?

Dans une idéologie néolibérale si on veut réduire le chômage (effectif) il faut réduire le coût du travail. Les libéraux estiment qu'il y a des « structures » qui freinent l’embauche. Ces structures sont les cotisations patronales (ou charges patronales, mais il faut peut-être s'interroger sur ce mot « charges » qui est une construction idéologique libérale plus qu'autre chose). Il y a aussi le SMIC, les allocations chômage, etc. Pour les néolibéraux, c'est très simple : il faut casser ces structures pour rendre le marché du travail plus flexible et par conséquent permettre aux entreprises d'embaucher davantage.

Le taux "naturel" de chômage, diable !
En 1968, Milton Friedman, L'inspirateur du néolibéralisme et prix Nobel d'économie en 1976, invente la notion de « chômage naturel ». C'est le taux de chômage qui n'augmente pas l'inflation. On l'appelle aussi « chômage structurel » ou encore « chômage d'équilibre ». C'est-à-dire que dans un pays donné, il y a (ou il doit y avoir) un taux de chômage « naturel » proportionnel au taux d'inflation dans ce pays à une période donnée. Actuellement ce taux est estimé en France entre 8 et 8,5% de la population active (le taux de chômage effectif est à 8,5% selon l'INSEE).
En général, les néolibéraux n'aiment pas l'inflation parce qu'elle rogne sur les rentes des grands détenteurs d'actions boursières (les investisseurs institutionnels, en particulier). Si, par exemple, les cours de la bourse progressent sur une année de 10% avec une inflation de 5%, la hausse réelle est seulement de 5%.

Si on se rapproche du plein emploi (moins de chômeurs), le rapport de force s'infléchit du coté des salariés qui demandent l’augmentation des salaires et les dirigeants des entreprises répercutent cela en augmentant les prix de vente de leurs produits et donc le taux d'inflation augmente.

Ils préfèrent le maintien d'un partage de la valeur ajoutée favorable au capital (voir l'article « Des inégalités dans le monde moderne » ci-dessous) et tant pis pour les chômeurs. C'est normal. Pardon, c'est naturel...

Voici un lien sur le site Internet du journal "Le Monde" de Janvier 2007 sur le plein emploi et le chômage naturel.

http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-3234,55-852862,0.html

Et un autre sur le site du Sénat :

http://www.senat.fr/rap/r00-345/r00-34525.html

Friedman est mort, Sarkozy est encore vivant

En Novembre 2006 le monde diplomatique a publié un excellent article de Serge Halimi sur le l’idéologie néolibérale et notamment son influence sur la politique monétaire européenne (à lire absolument) :
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2006-11-30-Milton-Friedman?var_recherche=Friedman

Voici un extrait :

« Pour Milton Friedman, les priorités économiques étaient la lutte contre l'inflation et celle contre les déficits publics. Combattre la hausse des prix imposait, selon lui, de ramener le rythme de création monétaire à un niveau si bas qu'il rendrait l'argent plus cher (taux d'intérêts), interdisant ainsi à l'Etat de financer trop commodément ses déficits. La technique n'excluait pas d'autres thérapies néolibérales devenues familières depuis vingt-cinq ans. « Comment pourra-t-on jamais ramener l'Etat à de justes proportions ? » interrogeait Milton Friedman. Je pense qu'il n'y a qu'une façon : celle dont les parents contrôlent les dépenses excessives de leurs enfants, en diminuant leur argent de poche. Pour un gouvernement, cela signifie réduire les impôts. » Quant à l'existence du chômage, elle s'expliquait surtout par un coût du travail (salaire) trop élevé et par des prestations sociales trop importantes, c'est-à-dire susceptibles d'inciter les sans-emploi à refuser de vendre leur force de travail au coût du marché. »

Une ressemblance avec le programme du candidat Sarkozy serait sûrement un hasard.
D'ailleurs, et pour l'anecdote, N. Sarkozy avait dit aussi (lorsqu'il était ministre des finances en 2004) qu'il "voulait gérer la France comme un bon père de famille".

Des inégalités dans le monde moderne

Dans un pays où le néolibéralisme est le modèle économique par excellence, dès que le PIB augmente les inégalités augmentent aussi. La France n'est qu'un exemple.

Ce modèle économique ne satisfait qu'une minorité de la population (les plus aisés).

En France, entre 1979 et 2004, pendant que le PIB -produit intérieur brut- a été multiplié par 2,5 (à peu prés 1600 Milliards d'euros, en 2004) :

- le nombre de ménages pauvres a augmenté (le seuil de pauvreté est la moitié du revenu médian)
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATSOS04404&tab_id=57

- le taux de chômage a augmenté

- Le nombre des RMI-stes a augmenté :
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=338

- le partage des salaires dans la valeur ajoutée a chuté de 10 points
www.ofce.sciences-po.fr/pdf/revue/2-80.pdf

Aux états unis, par exemple, Le fossé entre riches et pauvres s'élargit plus que jamais et le nombre de très pauvres est à son plus haut niveau depuis trois décennies. Une étude parue le samedi 24 Février 2007 montre que le nombre des très pauvres a cru de
26% entre 2000 et 2005. Une augmentation supérieure de 56 % à celle de la totalité du nombre de pauvres pendant cette période.

http://rawstory.com/news/afp/In_US_record_numbers_are_plunged_in_02242007.html

Que font nos politiques contre cette réalité :

Est-ce que nos politiques se posent la question de savoir si c’est l’économie qui est au service des êtres humains ou si c’est l’inverse ? Est ce que c’est l’être humain qui est la finalité de l’activité économique ou plutôt la variable d’ajustement au service de l’appareil économique et de la grande finance ?

Comme le dit bien l'Economiste René Passet, pour nos politiques, c’est l’"instrument qui est finalisé et la finalité qui est instrumentalisée". Il s’agit bien entendu des partis de droite, UMP, UDF, etc. (auquels je consacrerai plusieurs articles ultérieurement) mais aussi du parti socialiste (Hélas !). N’oubliant pas que grâce à certains socialistes, la France est devenue en 2002 la championne d’Europe des stock-options. Et c’est juste un exemple.

http://www.lexpansion.com/art/6.0.55736.0.html

Et en plus, Dominique Strauss-Kahn avait demandé que l’impôt sur les stock-options soit inférieur à l’impôt normal et qu’ainsi un patron bénéficie d’un système fiscal dérogatoire par rapport à sa secrétaire. Voici un petit paragraphe publié à l'époque dans le magazine de Serge Dassault :

http://www.lexpansion.com/art/134.0.126742.0.html

"Sans « l'affaire Jaffré » et la publication par L'Expansion des plus-values potentielles réalisées par les grands patrons, le dossier des stock-options ne ferait plus parler de lui. DSK l'aurait réglé à l'automne en glissant discrètement un petit article dans le budget 2000 qui devait satisfaire les détenteurs de stock-options".
Et pour une vraie critique :

http://www.solidariteetprogres.org/spip/sp_article.php3?id_article=93